2026年10月8日にGoogleのAI Features、生成AI検索最適化、Search Console/Analytics本文を再確認した。AI回答で名前やリンクが表示されることは、訪問、比較、信頼、問い合わせ、購入とは別の観測である。AI Modeのquery fan-out、表示されるリンク、国・クエリ・端末差を分け、第三者ニュース媒体調査の82%/97%の数字を自社の認知や選択へそのまま適用せず、表示から成果までの各段階を自社ログで検証する。
30秒で要点
AI検索で名前が出ることは、利用者がその情報源を選び、訪問し、問い合わせることとは別です。Scrunchの数字はニュース媒体を対象にした一つの観測であり、分母、期間、参加者、因果の限界を残して読む必要があります。
- 言及シェアと追随訪問シェアは別の構成比である
- 調査は2026年2〜6月のオプトインパネルで、売上や購読を測っていない
- AIリファラは直前の流入経路であり、AIが関与した全経路ではない
- Google公式のSearch Consoleデータと、自社の訪問・問い合わせ記録を分けてつなぐ
1. Scrunch調査の対象と数字
Scrunchの調査は、2026年2月から6月までのニュース検索、AI会話、ニュース媒体訪問を、同じ人をつなぐプライバシー配慮のオプトインパネルで分析しました。AIアシスタントが回答で挙げた媒体名の約82%が大手、約17%が中堅、ニッチは1%未満でした。一方、名指し後の追随訪問は約97%が大手、約3%が中堅でした。この二つは同じ分母ではありません。前者は回答内での媒体名の構成、後者は名指し後の訪問の構成です。したがって、「中堅が17%の言及を取ったのに、訪問は3%だった」という観察はできますが、読者全体の選好、ブランド力、売上、市場シェアを推定する数字ではありません。
表が収まらない場合は、横にスクロールできます
| 段階 | 問い | 数字の例 |
|---|---|---|
| 言及 | AIが名前を出したか | 大手82%、中堅17%（調査内） |
| 追随 | 名指し後に訪問したか | 大手97%、中堅3%（調査内） |
| 経路 | 直前にAIリファラが付いたか | 約1.1%（ニュース訪問） |
| 成果 | 問い合わせ・購読・売上か | 調査対象外 |
2. 原因と観測を分ける
Scrunchは、著名性、ライセンス契約、情報への到達しやすさなどの候補を挙げつつも、データから原因を分離できないと説明しています。観測は「名前が出た後の訪問構成が異なる」です。原因は「なぜ選ばれたか」という別の仮説です。後者を、前者から断定してはいけません。
また、調査はニュース媒体に限定されています。B2Bサービス、地域事業、EC、採用サイトへそのまま一般化できません。AI利用に積極的な人が入りやすいオプトインパネルで、ページ訪問を観測したものなので、購読、売上、滞在の質、長期のブランド想起を測った研究でもありません。
3. 1.1%をリファラの限界として読む
AI会話後にニュース媒体へ訪れたセッションのうち、直接AIリファラを持つものは約1.1%でした。Scrunchが注意する通り、これを「残り98.9%はAIが原因ではない」と反転してはいけません。読者がAI会話の後に、指名検索や通常検索、ブックマーク、直接入力で来る場合、直前のリファラはAIを示しません。
Google Search Centralの生成AI検索ガイドは、Google Searchの生成AI機能の可視性をSearch ConsoleのGenerative AI performance reportで確認し、第三者が内部AI指標へアクセスできるという主張へ注意するよう案内しています。これはGoogleの計測面であり、他のAIサービスや自社の問い合わせ帰属を自動で説明するものではありません。4. 自社で分けて測る
表が収まらない場合は、横にスクロールできます
| 指標 | 何を近似するか | 留保 |
|---|---|---|
| 言及・引用 | AI回答での露出 | ツールの対象・再現性 |
| 指名検索 | 認知後の能動的な探索 | 他の広告・口コミも混ざる |
| 直接・検索訪問 | サイトへ到達した経路 | AIの間接影響は見えない |
| 問い合わせ | 選択・相談の開始 | 質、期間、帰属を確認 |
| 完了・受注 | 事業上の結果 | 調査設計と遅延が必要 |
合成ケースとして、AIで名前が挙がる記事の訪問は増えたが、問い合わせの前提が合わないサイトを想定します。言及数を増やす前に、回答で示された定義・条件・根拠をページで再確認し、問い合わせフォームへ流入経路を自己申告できる欄を置きます。主要指標を適合問い合わせ、副作用を誤解・サポート負荷とし、言及シェアと別のグラフで追います。ケースと数値は実在の成果ではありません。
5. よくある失敗
- 言及82%・97%を全業種の市場シェアや売上へ読み替える
- AIリファラが少ないことをAIの影響ゼロと断定する
- 言及、訪問、問い合わせ、受注を一つのKPIへまとめる
- オプトイン、ニュース媒体、期間、分母、測定対象を省く
- 大手が選ばれた原因を、著名性やアルゴリズムの一つに決めつける
6. まとめと関連資料
AI検索の可視性は、取得、言及、訪問、選択、成果に分かれます。Scrunchのニュース媒体調査を条件つきで読み、Googleの公式計測と自社の指名・問い合わせ記録を分け、原因の仮説は小さな検証で確かめてください。
AI Overviewsのファネル、LLMOコンテンツ監査、LLMOの基礎も参照してください。