2026年10月8日に、W3CのWCAG 2 overview、WAICのJIS改正Q&A、対応度表記ガイドラインを再読しました。JIS X 8341-3:2016とWCAG 2.2は対象版・達成基準・試験範囲が異なるため、発注や適合表明では版・レベル・範囲・表記を明示し、一方を他方の適合保証とは扱いません。
「アクセシビリティ対応」「WCAG準拠」という言葉だけでは、見積もりも受け入れも決まりません。どの版・レベルを、どのページと操作に対して、何を根拠に確認するのかをそろえる必要があります。WCAG 2.2とJIS X 8341-3:2016の違いを、そのまま確認票に書ける形で整理します。
30秒で要点
- WCAG 2.2とJIS X 8341-3:2016を同じ対象とみなさず、版と適合レベルを明記します。
- ページ全体と一連の操作を対象にし、自動検査だけで判定しません。
- 未確認・不適合・対象外の理由を分けます。進捗率や契約上の除外が、そのまま規格への適合になることはありません。
まず「準拠」の対象を聞く
制作会社へ確認する最初の質問は「何という規格の、何年版または何版の、どのレベルを対象にしていますか」です。続いてURL一覧、共通部品、ログイン後の状態、入力エラー、外部サービスへ続く流れを確認します。
表が収まらない場合は、横にスクロールできます
| 表現 | 追加で確認すること | そのまま判断できない理由 |
|---|---|---|
| WCAG対応 | 2.0、2.1、2.2のどれか | 含まれる達成基準が異なる |
| AA対応 | AとAAの全要件、対象範囲 | AAの一部だけの検査では足りない |
| JIS準拠 | 規格年、試験方法、結果の公表 | 表現だけでは試験の証拠が分からない |
| 自動検査で問題なし | 手動検査と利用状況 | 意味や操作の全てを自動判定できない |
| 主要ページのみ | ページ全体と完了までの操作 | 一部の画面だけでは経路が途切れる |
まず利用者の困りごとを整理したい場合は、アクセシビリティの基礎とWebアクセシビリティの実践から、確認すべき操作を洗い出せます。
WCAG 2.2で増えた9項目を確認する
W3CのWCAG 2.2勧告には、2.1から追加された9つの達成基準が列挙されています。次の名称は内容を読み取るための日本語要約で、判定時には各基準の条件と例外も原文で確認します。表が収まらない場合は、横にスクロールできます
| 番号 | 内容の要約 | レベル |
|---|---|---|
| 2.4.11 | フォーカスされた要素が完全には隠れない | AA |
| 2.4.12 | フォーカスされた要素のどの部分も隠れない | AAA |
| 2.4.13 | フォーカス表示の見え方 | AAA |
| 2.5.7 | ドラッグ以外でも操作できる | AA |
| 2.5.8 | 操作対象の最小サイズ | AA |
| 3.2.6 | ヘルプの配置の一貫性 | A |
| 3.3.7 | 同じ情報の繰り返し入力を減らす | A |
| 3.3.8 | 認証時の認知機能テストへの対応 | AA |
| 3.3.9 | 認証時のさらに厳しい条件 | AAA |
追加の内訳はAが2件、AAが4件、AAAが3件です。AAを目標とする場合も「追加6件だけ」を見ればよいわけではなく、既存のA・AAを含む適用対象を確認します。2.2では4.1.1「構文解析」が削除されていますが、2.0や2.1を契約などで併用する場合は、その版の報告要件を別に確認します。
たとえば固定ヘッダーのあるページでは、見た目だけでなくキーボードで各要素へ移動し、フォーカス位置が分かるかを確認します。ドラッグ式の並べ替えなら、クリックやキーボードによる別の操作方法を用意できるかを検討します。単に「フォーカス色を付けた」「ドラッグを止めた」という変更名では、達成基準を満たした証拠になりません。
JISとの関係は年と技術要件で読む
WAICの解説によれば、JIS X 8341-3:2016はISO/IEC 40500:2012との一致規格で、技術的要件はWCAG 2.0と同じです。したがって、JIS2016を対象にした結果だけから、WCAG 2.1や2.2で追加された項目まで確認済みとは判断できません。「JISとWCAGのどちらか一方を選ぶ」という二択にも限りません。既存の調達条件でJIS2016を指定しつつ、追加の設計目標としてWCAG2.2のA・AAを確認する方針も考えられます。その場合は、どの結果がどの規格に対応するかを試験表で分け、両方の要求を満たしているかを確認します。
この記事で読んだのはWAICの説明とW3Cの必要箇所です。JIS規格本文全体や、個別組織の調達要件・法的義務を網羅した解釈ではありません。デジタル庁の導入ガイドブック案内も、計画を立てる入口として使えます。掲載されたPDF全体をこの記事の根拠として読了した扱いにはしていません。
見積もり前に埋める5項目
架空のイベント申込サイトを例にします。ここでの具体値は確認票の教材であり、実在するサイトの試験結果ではありません。
表が収まらない場合は、横にスクロールできます
| 項目 | 確認票へ書く例 | まだ決める必要があること |
|---|---|---|
| 版・レベル | WCAG2.2のA・AAを目標。JIS2016の要求は別欄で確認 | 調達条件が要求する表現と報告形式 |
| 範囲 | 案内、申込、確認、完了の4画面。各画面全体を含む | ログイン、エラー、外部決済へ進む場合の範囲 |
| 方法 | 自動検査、キーボード、読み上げ、表示変更の確認 | ブラウザーと支援技術の組合せ、担当者 |
| 証拠 | 基準番号、URL・状態、手順、期待と実際、確認日を保存 | 再現可能な記録の置き場所 |
| 未解決 | 外部部品の担当・改善期限・代替手段を記録 | 適合を表明できるかは別途判定 |
W3Cの適合要件では、ページの一部分だけを適合対象にしたり、手続きの途中を除いたりして完了とはできません。外部部品を契約範囲外と決めることと、その部品を含むページについて適合を表明できることは別の問題です。「例外として双方合意した」だけで規格の条件を免除したことにはなりません。
試験を一巡して、未確認を残す
最初に、申込完了までの通常経路と、必須項目を空にしたエラー経路を用意します。キーボードで開始位置から進み、操作対象へ到達できるか、フォーカスが見えるか、エラーが入力項目と結び付くかを記録します。読み上げや拡大表示についても、採用した環境を明記して確認します。
仮に「4画面×重点確認5項目」の20件を一次点検し、12件を確認したなら作業進捗は12÷20＝60%です。この20件は説明のための部分的な確認枠で、WCAGの全達成基準数ではありません。60%を適合率・利用者の満足度・法令対応率と呼ばないでください。残り8件には未確認を残し、不適合が見つかった件とは区別します。
表が収まらない場合は、横にスクロールできます
| 記録の状態 | 意味 | 次の処理 |
|---|---|---|
| 確認済み・適合 | 指定条件の証拠がある | 証拠と確認日を残す |
| 確認済み・不適合 | 再現する問題がある | 担当と期限を決め、修正後に再確認 |
| 未確認 | 判定に必要な確認がない | 環境や担当を確保して確認 |
| 非適用と判断 | 基準の適用条件に該当しない | 理由を記録し、レビューする |
検査ツールの緑色だけを納品条件にせず、再現手順と未解決一覧を受け取ります。ツール一覧も補助として使えますが、ツール名や点数だけで規格適合を決めません。公開後にフォームや共通部品が変わった際も、影響する経路を再確認する担当を決めておきます。