自信過剰は経営者を滅ぼす、と言われてきた——「言い切る精度」だけは業績と結びつくとしたら

自信過剰は経営者を滅ぼす、と言われてきた——「言い切る精度」だけは業績と結びつくとしたら

「自信過剰な経営者は判断を誤りやすい」という理解は、経営学や行動経済学の分野で広く共有されてきました。実際に、過大な自己評価が過剰投資や無謀な意思決定につながるという研究は数多く積み重ねられています。

ところが2026年に発表されたある経営学の研究は、この理解に一つの留保をつける結果を報告しています。自信過剰を一つの塊として扱うのをやめ、「過大評価」と「過剰な精度感」に分解すると、後者だけが業績と正の関係を示したというのです。この記事では、この一見矛盾した結果を手がかりに、「言い切ることの機能」と「言い切ることの危うさ」がどこで分かれるのかを整理します。

30秒で要点

• 2026年、Strategic Management Journal誌に、経営者の自信過剰を分解して業績との関係を調べた研究（Borchardtらによる）が掲載された
• 自信過剰を「過大評価（能力・成果の過大な見積もり）」と「過剰な精度感（予測の確信度の過大な見積もり）」に分けると、業績との関係が異なる方向を示したと報告されている
• ただしこれは単一の実証研究による相関関係であり、因果関係を証明したものではない
• 判断軸は「言い切ることの何が機能しているのか」を、自己評価の高さと予測の確信度の高さに分けて考えること

何が調べられたのか

この研究が扱ったのは、「自信過剰」とひとくくりに語られてきた心理傾向が、実は複数の異なる要素の集合であるという整理です。行動経済学の分野では以前から、自信過剰を単一の傾向として扱うのではなく、少なくとも3つの異なる心理的な働きに分解できることが指摘されてきました。過大評価（自分の能力や成果そのものへの評価が高すぎること）、過剰な精度感（自分の予測の的中確度への評価が高すぎること）、相対的過大評価（他人と比べた自分の位置づけへの評価が高すぎること）の3つです。

2026年に発表された研究は、この3分類のうち過大評価と過剰な精度感に焦点を当て、経営者のこれらの傾向と、率いる企業の業績との関係を分析したとされています。報告によれば、過大評価は業績にとって不利、あるいは明確な関係が見られなかった一方、過剰な精度感だけが業績と正の関係を示したとされています。

前提として押さえておくこと

ここで一度立ち止まって、この結果をどう受け止めるべきかを整理します。

確かなこととして言えるのは、行動経済学の分野で「自信過剰」を過大評価・過剰な精度感・相対的過大評価という異なる要素に分解する考え方自体は、以前から研究の蓄積があるという点です。この3分類は、Moore & Healyらの研究をはじめとして広く参照されている整理であり、一時的な流行の分類ではありません。

まだ確立していないこととして扱うべきなのは、今回の「過剰な精度感が業績と正の関係を示した」という具体的な結果そのものです。これは単一の実証研究による報告であり、相関関係を示したものであって、過剰な精度感を高めれば業績が上がるという因果関係を証明したものではありません。業績の良い企業を率いる経営者が、結果として市場や自社の見通しに対する精度感を強く持ちやすくなる、という逆方向の関係が働いている可能性も排除されていません。また、業種・企業規模・分析対象の期間によって結果が変わる可能性もあり、この記事の執筆時点で他の研究による再現が十分に積み重なっているとは言えません。

なぜ「言い切ること」が機能する場面と危うい場面に分かれるのか

ここに、混乱を生みやすい構造があります。

私たちは日常的に、「自信を持って言い切る人」に対して一定の説得力を感じます。会議の場で「これは80%の確率でうまくいきます」と明言する人と、「たぶんうまくいくと思いますが、正直よく分かりません」と言う人がいれば、多くの場合前者の方が意思決定の場を前に進めやすくなります。この「言い切る力」そのものは、組織を動かす実務的な機能を持っています。

問題は、この「言い切る力」が、実は少なくとも2つの異なる自信から生まれているという点です。一つは「自分（や自社）は優れている」という能力への自信（過大評価に近い）、もう一つは「この予測は当たる」という予測の確信度への自信（過剰な精度感に近い）です。今回の研究が示唆しているのは、組織にとって機能しているのは後者、つまり予測を明確に言い切る力であって、前者の能力への過信そのものではないかもしれない、という可能性です。

この2つが混同されやすいのは、どちらも表面的には「自信満々に見える態度」として現れるためです。「自分は優れている」と思っている経営者も、「この予測は当たる」と思っている経営者も、外から見ればどちらも同じように自信家に見えます。しかし前者は自分の実力の見積もりの誤りであり、後者は不確実性の見積もりの誤りです。この違いを見分けないまま「自信過剰は良いか悪いか」を議論すると、話がかみ合わなくなります。

なぜ、精度感の高さだけがプラスに働きうると考えられるのか

因果関係が証明されていないことを前提としたうえで、なぜこのような結果が観察されうるのか、いくつかの説明の可能性を整理しておきます。ここから先は研究が直接示した結論ではなく、考えられる説明の候補として読んでください。

一つの可能性は、予測を明確に言い切ることが、組織の意思決定速度を上げるという経路です。「この市場は伸びる可能性もあれば縮む可能性もあり、正直よく分からない」という状態のままでは、投資判断も人員配置も先送りされがちです。経営者が「この見通しで進む」と明確に示すことで、組織全体の判断が前に進みやすくなり、それが結果的に業績に反映される、という筋道が考えられます。

もう一つの可能性は、精度感の高さが、対外的な信頼のシグナルとして機能するという経路です。投資家や取引先、従業員は、曖昧な見通ししか示さない経営者よりも、明確な見通しを示す経営者を信頼しやすい傾向があります。この信頼が、資金調達や人材確保といった形で間接的に業績を支えている可能性があります。

いずれの説明も、あくまで「ありうる経路」であり、今回の研究がこれらの因果経路を直接検証したわけではありません。「精度感の高さ」という結果と「なぜそうなるのか」という理由は、別のレイヤーの問いであるという点を、混同しないことが重要です。

実務で起きやすい誤読のパターン

この研究結果を実務に持ち込む際、次のような誤読が起きやすいと考えられます。

• 「自信を持てば業績が上がる」という単純な因果に読み替えてしまう：相関関係を因果関係と取り違え、根拠のない見通しでも強く言い切れば結果がついてくると誤解する
• 過大評価と過剰な精度感を同じものとして扱い、「自分は優れている」という思い込みまで正当化してしまう：研究が示したのは予測の確信度についてであり、能力評価の高さを支持する結果ではない
• 単一研究の結果を、複数の追試で確認された知見であるかのように扱ってしまう：この記事の執筆時点で、他の独立した研究による再現が十分に積み重なっているとは言えない段階の知見である

確かなことと、まだ確立していないこと（再整理）

確かなこと

• 自信過剰を過大評価・過剰な精度感・相対的過大評価に分解する考え方は、行動経済学の分野で一定の蓄積がある整理である
• 2026年発表の研究は、この分解を経営者の業績データに適用し、過大評価と過剰な精度感が異なる方向の関係を示したと報告している

まだ確立していないこと

• 過剰な精度感と業績の正の関係が、因果関係なのか、逆方向の関係（業績が良いから精度感が高まる）なのか、あるいは第三の要因による見かけ上の関係なのかは、この単一研究だけでは判別できない
• この結果が業種・企業規模・時代背景を超えて一般化できるかどうかは、追試の蓄積を待つ必要がある

判断軸の提示：言い切ることの中身を分けて扱う

この構造を踏まえると、実務では次の判断軸が有効だと考えられます。

• 「自信がある」と感じたとき、それが能力への自信か、予測への自信かを分けて自問する：「自分（自社）は優れている」という感覚と、「この見通しは当たる」という感覚は、根拠も検証方法も異なります
• 予測を明確に言い切ること自体は、意思決定を前に進める機能として尊重する：曖昧な物言いを避け、根拠のある範囲で明確に見通しを示すことは、組織運営上有効な場面が多くあります
• 能力の過大評価については、外部の視点で検証する仕組みを持つ：自分の実力の見積もりは、内部からは修正しにくいバイアスです。第三者評価や実績データとの照合を定期的に行う必要があります
• 単一の研究結果を、行動指針としてそのまま採用しない：この記事で扱った結果は興味深い手がかりですが、追試が積み重なっていない段階の知見として、慎重に扱う対象です

自分たちの判断でも試せる、最小の検証

大がかりな検証をしなくても、日々の判断の中で試せる小さな確認があります。

自分が最近「言い切った」判断を一つ思い出してください。それは、検証可能な予測（「このやり方なら来月までに結果が出る」といった、後から答え合わせができる見通し）だったでしょうか。それとも、検証を拒む確信（「自分たちのやり方は間違っていない」といった、反証の機会が用意されていない断定）だったでしょうか。前者であれば、それは機能する自信である可能性があります。後者であれば、一度立ち止まって根拠を点検する価値があります。

判断の土台として押さえておくこと

• 「自信過剰は悪い」という一括りの理解は、実務上の判断軸としては粗すぎる：過大評価と過剰な精度感を分けて考えると、機能する自信と危うい自信を区別しやすくなる
• 今回扱った研究結果は、単一の相関関係であり因果ではない：興味深い手がかりとして受け止めつつ、断定的な行動指針にはしない
• 言い切ることそのものを恐れる必要はない：検証可能な予測を明確に示す力と、検証を拒む確信を混同しないことが、判断の質を保つ鍵になる

次の一手：Web・AI・マーケティングにおける判断軸の作り方／AI時代の新しいバイアス／ブランディングが機能しない会社に共通する3つの勘違い

この記事で扱わなかったこと

過剰な精度感を意図的に高める具体的なトレーニング手法や、企業がこの知見を採用制度・評価制度に組み込む方法には、この記事では踏み込んでいません。扱ったのは、自信過剰という概念を分解して考える視点と、単一の実証研究をどこまで判断材料にしてよいかという態度の整理です。

この記事で扱ったような、自社の意思決定における前提・確信度の整理を状況に照らして進めたい場合は、無料診断ツールで状況を言語化するところから始めることができます。